2025.01.30 05:00
【京アニ事件】 死刑確定にも残る疑問
なぜあれほどまで非情な罪を犯したのかは、いまも疑問が拭えない事件である。そのため控訴審の行方が注目されていた。釈然としない裁判の終了と言わざるを得ない。
昨年１月の一審判決によると、事件は２０１９年７月に京都市の「京都アニメーション」内で発生した。青葉真司死刑囚が社員やその周辺にガソリンを浴びせかけて放火。３６人が死亡し、３２人が重軽傷を負う悲劇となった。
判決は、生活が困窮し、社会からも孤立する中で、京都アニメーションに応募した小説のアイデアが盗用されたなどの考えに至り、恨みを増幅させて犯行を決意したとした。
裁判で大きな争点となってきたのは、この動機に影響した青葉死刑囚の精神状態と、犯行当時の刑事責任能力である。
検察側は、青葉死刑囚が「妄想性パーソナリティー障害」だったとした起訴前鑑定結果から、「完全責任能力がある」と主張。弁護側は「重度の妄想性障害」とした起訴後鑑定を基に「心神喪失や心神耗弱状態だった」と訴え、無罪や刑の減軽を求めていた。
一審は起訴後鑑定を採用し、動機の形成に影響したと認定。一方で、青葉死刑囚が過去の事件を参考にガソリン放火を選んでいる点などから心神喪失・耗弱は否定し、完全責任能力を認めた。
専門家も指摘するように非常に分かりにくい認定と言わざるを得ない面がある。裁判員も相当難しい判断を迫られたに違いない。
弁護側は控訴。青葉死刑囚本人も控訴し、日程は未定だったが、控訴審では引き続き、刑事責任能力が争点になる見込みだった。その審理が始まる前に本人が取り下げた。
青葉死刑囚は公判でも、妄想の影響をうかがわせる発言をしており、動機や目的が最後まで判然としなかった面がある。死刑が確定し、青葉死刑囚が思いを語らなくなれば、やりきれなさが残る遺族や被害者もいるだろう。
死刑判決が刑事責任能力の面で疑問を残している点は無視できない。果たして審理は尽くされたと言えるのだろうか。
刑事訴訟法では被告本人が控訴を取り下げることができ、取り下げると刑が確定する。
過去には控訴取り下げで死刑が確定した後、弁護人が無効を主張して最高裁まで争ったケースが複数ある。まれながら認められた例もあり、青葉死刑囚の弁護人の対応が注目される。
米国の死刑事件のように、控訴の取り下げが真意か審問を開いて確認する仕組みを求める専門家もいる。死刑判決を受け自暴自棄になる可能性はあり、一理あろう。
いずれにしてもこのまま裁判が終われば、禍根を残すことになりかねない。
